Eviter les résultats supplémentaires dans les SERPs de GG
Il ne se passe pas de jour sans qu’un webmaster demande
Quel est le truc pour avoir des lignes supplémentaires dans les résultats de GG ?
Et on devine qu’il salive d’abondance : un nouveau défi à relever !
C’est vrai que pour un site, un bloc d’URL dans les pages de résultats, ça fait sérieux.
Ça impressionne le chaland, ça incite à oublier le reste de la page et à choisir un clic dans cette mini-page qu’est le bloc.
Ça disqualifie presque le reste de la page.
C’est donc tentant comme un beau fruit sur un arbre.
J’en veux un, j’en veux un !
Mais si c’était trompeur ?
On a pu lire (beaucoup) que cet affichage correspondait au TR et que les sites qui en bénéficient seraient donc des sites de référence.
Après deux mois d’observations et au vu de la qualité médiocre de certains sites qui affichent des résultats supplémentaires, il est permis d’en douter.
Les résultats supplémentaires proviennent des index accessoires du moteur, ils sont affichés automatiquement quand un site apparaît en premier sur une requête donnée.
Les pages supplémentaires seraient celles qui n’apparaissent pas, ou très mal, dans l’index principal.
Ceci expliquerait pourquoi de très nombreux sites anciens bénéficient de cet affichage.
Et le constat de cette ancienneté aurait entraîné la confusion entre cet affichage et le TR.
Voilà.
Les résultats supplémentaires cibleraient alors des pages à améliorer pour qu’elles apparaissent dans l’index principal avec un rang honorable.
La potion standard serait à administrer à ces pages : amélioration du contenu, titre et description plus léchées, meilleur ciblage par BL, … vous connaissez la musique.
N’importe quoi pour sortir ces pages des résultats supplémentaires tant convoités par certains 
10 novembre 2006 à 11:43
… et ce conseil ne serait donné qu’aux titulaires de sites inscrits dans DMOZ…
Rubrique ‘rebond’ bien méritée car point de vue à contre-courant de ce qui chanté par quelques Druides à la Serps aiguisée.
10 novembre 2006 à 21:58
Doit-on comprendre que le site abondance.com ne lui a pas livré la réponse, peut-être faute d’avoir refusé de cotiser pour l’accés aux articles…
Tiens, à ce sujet, je serais curieux de savoir, SZarah, si vous avez pu jeter un oeil sur le document pdf vendu en ligne par ce même éditeur : Référencement 2.0.
Si vos lecteurs ont une impression à livrer…
11 novembre 2006 à 10:40
Ces exemples démontrent l’efficacité des méthodes de monsieur Andrieu.
Je n’ai pas lu son Référencement 2.0, je préfère attendre une édition-papier, ou une version en anglais (mes abonnements et mes achats de .pdf vont en général aux infos américaines).