Bien sûr les éditeurs de CMS ont de mieux en mieux pris en considération l’optimisation des pages pour le référencement. C’est une bonne partie du travail de réaliser pour les SEO.

Mais je tiens tout de même à préciser qu’une grosse partie du travail de référenceur ne se base pas uniquement sur l’optimisation des pages :
- d’une part, il y a tout le travail de choix des mots et expression, densité, … et d’analyse des résultats et des performances via les outils de web analytics.
- d’autre part, il y a énormément de travail à faire en externe : les liens entrants sont très importants. Le mythe du PR (pagerank) et maintenant du trustrank. Là aussi, il y a un gros travail d’analyse et de suivi.
- et puis, l’éternel veille technologique : (dd32 ) c’est pour ça qu’on passe autant de temps sur les forums, chat, … Un référenceur qui ne se tient pas au courant n’est pas un bon référenceur.

Enfin, quand je dis complexe …

Le référenceur doit-il craindre l’évolution des CMS ?

Les sitemaps, les METAs pour l’importance qu’ils ont encore, les alertes que tu décris, ok, facile.
On peut rêver à un super-CMS qui s’occuperait de toutes ces tâches, et sans doute un tel logiciel existera-t-il un jour. Si je lui demande gentiment, mon Techno doit avoir ça dans son tiroir de gauche, ou alors sous le bureau, pour caler un pied.

Mais en ce qui concerne le référencement, cela ne changera pas grand’chose.

Bien sûr, le niveau moyen du contenu serait meilleur (orthographe, syntaxe, …) et c’en serait terminé des erreurs techniques.

On solliciterait automatiquement les meilleurs partenaires … évalués par qui ?
On s’inscrirait automatiquement dans les annuaires les plus appropriés … choisis par qui ?
On consulterait automatiquement des bases de données de mots-clés … toujours vieilles de un mois et plus.
Du boulot pour les SEOs

Mieux ? Un analyseur de contenu qui suggèrerait des mots-clés.
Mieux ? Un logiciel qui conseillerait des améliorations au contenu au départ de mots-clés choisis.

On aurait automatiquement un nouveau niveau de départ, qui est aujourd’hui zéro.
On part de rien, on partirait de plus haut.

Mais ce niveau minimal garanti, il serait toujours question de l’améliorer.
Le système étant ce qu’il est, on continuera à louer des BL, à jouer avec les mots et à placer des annonces.
C’est du boulot pour les SEOs, ça.

Tant qu’il existera un positionnement, la SEO restera nécessaire.

La SEO deviendra inutile quand les moteurs seront capables d’évaluer correctement le sens d’un contenu par rapport à une requête.

Quand il n’y aura plus moyen de tromper les moteurs, il n’y aura plus de SEO possible.
Autant dire que ce n’est pas pour tout de suite.

Au vu des incertitudes et des changements constants des algo de moteur et des modes graphiques, je me dis qu’il y aura toujours de la place pour le travail “manuel” et la créativité humaine.
Et bien sûr, c’est quand même plus sympa de discuter un contrat en buvant un verre avec son prestataire que de siroter son jus d’orange devant son interface spip .

Evidemment si les automates se généralisent, le travail à la main va coûter plus cher, mais je gage qu’il sera de meilleure qualité.
C’est la différence entre une Peugeot et une Ferrari .