L’automatisation croissante des CMS met-elle en péril le métier de référenceur ?
Question, catégorie : “états d’âme”
Un jour ou l’autre, les CMS auront vraiment mais vraiment intégré les problématiques de référencement. Je pense par exemple à :
- Une génération automatique du sitemaps xml qui est maintenant un standard.
- Des redirections 301 pour éviter tous duplicat et quand déplacera d’url un article déjà publié.
- Une génération semi-automatique des métas en liaison avec par exemple le générateur de mots-clefs d’Adsens.
- Une multitude d’alerte quand on met une densité d’un mot trop important, quand on n’écrit pas français, quand on fait des titres trop longs, …
- Proposition automatique de partenariat par avec le “web service” du réseau social (genre Orkut) des webmasters
- etc.Est ce que ca moment-là, le métier aujourd’hui émergeant de référenceur ne sera pas mort ?
tuf
Question posée par tuf en commentaire du billet 33 questions essentielles en SEO
19 novembre 2006 à 11:00
C’est quoi un CMS ? Je trouve pas dans le glossaire…. :s
19 novembre 2006 à 11:20
Content Management System
genre spip, typo3, etc.
19 novembre 2006 à 14:10
Merci tuf, je vois à présent ce dont tu veux parler.
…c’est pour apprendre que je me répète hein ) concernant le référencement, mais il me semble que d’une part la personnalisation d’un site et d’autre part la relation prestataire/client sont deux points extrêmement importants et qui l’emportent sur la notion de facilité de mise en place. Et ce même si les cms ont une certaine marge de manoeuvre concernant le graphisme et peut-être même les automatismes de référencement.
Je ne sais pas quelles sont les astuces des CMS ( content management system
Au vu des incertitudes et des changements constants des algo de moteur et des modes graphiques, je me dis qu’il y aura toujours de la place pour le travail “manuel” et la créativité humaine.
.
Et bien sûr, c’est quand même plus sympa de discuter un contrat en buvant un verre avec son prestataire que de siroter son jus d’orange devant son interface spip
Evidemment si les automates se généralisent, le travail à la main va coûter plus cher, mais je gage qu’il sera de meilleure qualité.
.
C’est la différence entre une Peugeot et une Ferrari
19 novembre 2006 à 15:29
A la mesure de l’ancienneté du Web, le référencement n’est pas une activité nouvelle : depuis le début il est question de choisir pour le contenu les mots-clés et la description les plus opportuns.
C’est devenu une spécialisation quand le Web s’est transformé en galerie marchande, vers 1997.
C’est aujourd’hui le webmarketing et c’est une discipline un peu complexe du fait qu’il est possible de tromper les moteurs.
Enfin, quand je dis complexe …
Le référenceur doit-il craindre l’évolution des CMS ?
Les sitemaps, les METAs pour l’importance qu’ils ont encore, les alertes que tu décris, ok, facile.
On peut rêver à un super-CMS qui s’occuperait de toutes ces tâches, et sans doute un tel logiciel existera-t-il un jour. Si je lui demande gentiment, mon Techno doit avoir ça dans son tiroir de gauche, ou alors sous le bureau, pour caler un pied.
Mais en ce qui concerne le référencement, cela ne changera pas grand’chose.
Bien sûr, le niveau moyen du contenu serait meilleur (orthographe, syntaxe, …) et c’en serait terminé des erreurs techniques.
On solliciterait automatiquement les meilleurs partenaires … évalués par qui ?
On s’inscrirait automatiquement dans les annuaires les plus appropriés … choisis par qui ?
On consulterait automatiquement des bases de données de mots-clés … toujours vieilles de un mois et plus.
Du boulot pour les SEOs
Mieux ? Un analyseur de contenu qui suggèrerait des mots-clés.
Mieux ? Un logiciel qui conseillerait des améliorations au contenu au départ de mots-clés choisis.
On aurait automatiquement un nouveau niveau de départ, qui est aujourd’hui zéro.
On part de rien, on partirait de plus haut.
Mais ce niveau minimal garanti, il serait toujours question de l’améliorer.
Le système étant ce qu’il est, on continuera à louer des BL, à jouer avec les mots et à placer des annonces.
C’est du boulot pour les SEOs, ça.
Tant qu’il existera un positionnement, la SEO restera nécessaire.
La SEO deviendra inutile quand les moteurs seront capables d’évaluer correctement le sens d’un contenu par rapport à une requête.
Quand il n’y aura plus moyen de tromper les moteurs, il n’y aura plus de SEO possible.
Autant dire que ce n’est pas pour tout de suite.
21 novembre 2006 à 2:24
Je tenais à préciser quelquechose.
Bien sûr les éditeurs de CMS ont de mieux en mieux pris en considération l’optimisation des pages pour le référencement. C’est une bonne partie du travail de réaliser pour les SEO.
Mais je tiens tout de même à préciser qu’une grosse partie du travail de référenceur ne se base pas uniquement sur l’optimisation des pages :
) c’est pour ça qu’on passe autant de temps sur les forums, chat, … Un référenceur qui ne se tient pas au courant n’est pas un bon référenceur.
- d’une part, il y a tout le travail de choix des mots et expression, densité, … et d’analyse des résultats et des performances via les outils de web analytics.
- d’autre part, il y a énormément de travail à faire en externe : les liens entrants sont très importants. Le mythe du PR (pagerank) et maintenant du trustrank. Là aussi, il y a un gros travail d’analyse et de suivi.
- et puis, l’éternel veille technologique : (dd32