Des motifs à l’essorage
L’essorage en question, c’est bien évidemment la manie prise récemment par Google d’éclipser un site pendant une semaine ou deux pour le ramener ensuite à un positionnement intéressant.
(Intéressant = susceptible de recevoir un clic dans la SERP).
On pourrait d’ailleurs parler d’effet stroboscopique lent puisque on joue à Une semaine tu me vois, une semaine tu ne me vois pas.
Les webmasters se posent des questions, dans le genre
Mais qu’ai-je donc fait pour mériter ça ?
Extra : culpabiliser le webmaster, rien de mieux pour qu’il nettoie son code des dernières petites poussières de suroptimisation.
Et les webmasters cherchent dans leur code, certains vont jusqu’à désoptimiser, pour le cas où …
Certains se font des cheveux gris, d’autres souffrent du portefeuille et certains sont des potes, je compatis et c’est pour cela que je m’interroge.
Et si les sites n’avaient rien à voir avec ce mécanisme cyclique ?
Et si c’était juste une optimisation de Google pour lui-même ?
Je précise mon intuition.
Google a intérêt à ce que son moteur soit utilisé, oui ?
Oui, ne serait-ce que pour que soient consommées les annonces placées sur les SERPs.
Or, qu’est-ce qui se passe chez l’internaute ?
Quand il trouve un site qui lui convient, il le bookmarque.
Et si d’aventure il fait une autre recherche identique quelques jours plus tard, n’est-il pas ravi de trouver du neuf, c’est-à-dire d’autres sites ?
Si ! Il se dit Ça bouge ! C’est vivant ! Waw ! Et il adore le moteur !
Certains passent systématiquement par une recherche, ils ne mettent quasiment rien en Favoris.
L’effet des nouveautés est valable pour eux aussi !
D’ailleurs, ceux-là s’étonnent :
Mince, sur telle requête, ce n’est plus machin qui est en tête, c’est un illustre inconnu.
S’ils s’étonnent, c’est vendu : mission accomplie contre le risque de blasage (blasement ?).
Joie des petits et des grands !
Du neuf, du nouveau, tout le temps … et l’internaute revient chercher … toujours sur les premiers résultats, bien sûr.
Faut les faire aller sur les SERPs.
On a certainement pensé ça chez GG.
Parce que, franchement, montrer tout le temps les mêmes sites sur les mêmes requêtes, ça finit par lasser l’internaute.
Il devient expérimenté, l’internaute.
Pour maintenir son excitation, il faut lui montrer du nouveau tout le temps, en tout cas le plus souvent possible.
Le meilleur moyen, c’est le changement, la rotation, l’essoreuse.
Ça n’empêche pas le webmaster de tenter de grapiller des places par les méthodes licites.
Ni d’acheter des annonces.
Ça permet à plus de sites de se montrer.
Les places intéressantes sont limitées, sur les SERPs.
Et il y a tellement de bons sites également pertinents qui se tiennent dans un mouchoir de poche.
Ah bin c’est le résultat des optimisations, oui : tous bons, ou en tout cas de plus en plus nombreux à l’être.
Il s’agit donc d’assurer une rotation entre tous ces sites qui se valent selon l’Algo.
Je n’ai pas trouvé d’explication plus logique.
Il y en a une autre, oui : GG débloque.
Mais qui le croirait, ça ?
3 avril 2007 à 11:16
la bonne vieille technique de la douche écossaise
je soupçonne google d’introduire de plus en plus de pondération aléatoire dans ses résultats pour après observer à la loupe nos comportements de chiens de Pavlov
3 avril 2007 à 12:32
Halala, ces mono-maniaques de webmestres…
. Il me semble pourtant que WRI insiste bien sur le référencement non numérique ( tout ce qui est papier ) : le nombre de sites étant supérieur à la population terrestre ( je me trompe ? ), c’est bel et bien sur CE ref là que doivent porter AUSSI les efforts… C’est clair je n’apprends rien à Szarah là, mais bon sang, à quand un chti billet sur cette ligne mystérieuse des GGanalytics ( ou autres ) : NO REFERRAL, DIRECT, ou encore NONE !!!
Bypass the web !
3 avril 2007 à 15:16
Je penche pour l’hypothèse du faire du neuf tout le temps pour l’internaute.
Quand j’étais aux USA, célibataire à l’époque, j’étais tout le temps choquée par les copines me disant on doit aller ici car on va voir des gens nouveaux.
Pour moi je préférais l’approfondissement de connaissances antérieures.
Quant à ne partie d’avant garde de l’art contemporain: faire du neuf, inventer
quelque chose de nouveau, toujours plus neuf, toujours plus étrange…
Maintenant, il y a la politique: rendre les gens fous par la compétition, le stress, ça permet de les manipuler. GG sait comment manipuler les webmasters. A quand la manipulation des internautes?
3 avril 2007 à 18:40
La manipulation, il faut en prendre les bons côtés et ne pas être dupe des mauvais
4 avril 2007 à 14:44
Pour certains, le Google Washing signifie ‘Lavage de Cerveau’. Si si…
Certaines ‘laveuses’ disposeraient déja d’accès Wifi.
Si Matt en prend le contrôle… faites qu’il n’y laisse pas sa garde robe et surtout épargnez moi son costume d’Inigo Montoya !
6 avril 2007 à 12:18
Chiendent dit ” rendre les gens fous “… Ha ?
Ne le sont-ils pas déjà ?
6 avril 2007 à 17:58
Le moins qu’on puisse dire SZarah, c’est que je n’ai jamais senti autant de fébrilité chez les webmasters…. Certes, certains ont déja connu la ‘gueule de bois’ avec ‘Bourbon’ mais là….
… J’adore cette période… J’espère que la fréquence du stroboscope est suffisamment lente pour que chacun nettoie à la main les backlinks de complaisance qui ont primé les sites sans contenu.
L’heure du New-Deal a-t-elle sonné ? hum…
6 avril 2007 à 19:35
C’est vrai qu’il y a de la consternation dans l’air, de l’état de choc. Les réactions devraient suivre le processus normal de deuil : refus (déjà passée, cette phase), colère, tristesse et puis acceptation. Et pendant ce temps-là, quelqu’un me refuse un partenariat parce que mon PR est riquiqui. Arf
9 avril 2007 à 11:32
Puisque personne ne le dit, il faut bien que je le fasse : il reste une constante sur les SERPs et ce sont les liens sponsorisés, ils permanent sur la requête quel que soit le classement.
9 avril 2007 à 11:37
Puisque personne ne le dit, il faut que je le dise…
Un site qui fait un peu de pub pour adsense fait peut être l’objet d’une certaine bienveillance…
24 avril 2007 à 13:52
Chiendent a dit:
“Maintenant, il y a la politique: rendre les gens fous par la compétition, le stress, ça permet de les manipuler.”
Oui,chiendent, tu as parfaitement raison, rendre les gens fous par la compétition, mais on ne les voit “fous” que du dehors, car ils sont ISOLES, sans la possibilité de donner vie à une corporation d’individus qui ayant la possibilité de raisonner, risquerait de prendre de la force faisant sentir sa voix.
Selon moi, et il faut remonter à Jules César qui disait DIVIDE ET IMPERA (en latin divise-lez et tu les commanderas à ton gré) Google (et malheureusement pas seulement Google) ne veut pas nous faire chanter NOTRE CHANSON AVEC NOTRE CHORUS (en italien VOCE ALL’UNISONO, en français ça doit etre tous chantent et ne ressort qu’une seule voix chorale, si je m’explique bien) cherchant continuellement à nous SEPARER plutot qu’à nous faire UNIR.
Une force individuelle (maintenue dans l’obscurité,voire les secrets de ce phantomatique Algo) n’est rien du tout et devra faire un travail impossible pour obtenir des résultats qu’elle pourrait avoir des centaines de fois plus en se GROUPANT. Niveau idées,je veux dire, la politique n’y rentre rien, ils veulent masquer ça en lui donnant une nuance politique, maiss le problème est à la racine.