SEO berSZerkers

Chaque premier novembre, je fais le point sur l’impact que mes actions, textes et paroles peuvent avoir au niveau du cosmos.
Comme chaque année, j’ai donc interrogé l’univers et il m’a répondu comme d’habitude :
T’inquiètes, ton influence est même trop petite pour être rangée dans la catégorie de l’infinitésimal.
Cette fois, il a même ajouté :
Statistiquement parlant, tu n’existes pas.

Ainsi rassurée sur le fait que je peux poursuivre mes divagations sans nuire à personne, je me suis risquée à poser une autre question au Cosmos :

D’où tires-tu ces infos ?

Et il m’a répondu : De Google, qu’est-ce que tu crois ?

Mince, même mon Cosmos privé est contaminé !

C’est ainsi que j’ai compris que cette dernière année j’ai beaucoup trop brodé sur le thème de Google.
A ma décharge, il faut dire que je ne suis pas la seule à être tombée dans ce travers.
Comme si l’équation référencement = Google s’était insidieusement imposée.

Or, il est clair que je sais que c’est faux et qu’un référencement qui aboutit à 90% de visites par l’intermédiaire de GG est un mauvais référencement.
Et ça, c’est la première vérité : trop de Google.

La deuxième vérité, c’est que les mêmes qui se flattent de ce genre de résultats n’ont rien d’autre à vendre que des visualisations de leurs annonces.
Dans cette optique, le nombre de visiteurs est ce qui importe le plus et le contenu n’est qu’un moyen pour donner plus de visibilité aux annonces.
Le référencement nécessaire pour attirer un grand nombre de visiteurs destinés à consommer des annonces est un référencement très différent de celui qui consiste à attirer des clients potentiels pour un produit réel.
Et non, une annonce n’est pas un produit réel.
Je sais que beaucoup de magazines-papier ont été créés pour servir de support à la publicité et que ce qui se passe sur l’Internet n’est que la paraphrase de cette activité mais l’ensemble : le magazine et ses annonces, c’est du vent.
Le vent n’est pas inutile. Ça fait du fric, ça distrait les masses, ça peut même les instruire mais c’est du vent. Le problème, c’est quand le vent devient indispensable à la survie d’une économie.

Celui qui vend autre chose que des annonces-à-consommer préfère 100 visiteurs pré-triés sur le volet dont il sortira 10 acheteurs que 100.000 touristes en quête de rien.
On me dira que le plus grand nombre est ce qu’il y a de mieux si on peut assurer le même taux de transformation qu’au petit nombre.
C’est vrai, le but est d’obtenir un fort taux de conversion quel que soit le nombre de visiteurs.

Quand on n’est pas fichu de se positionner sur les mots-clés de son créneau, on est bien obligé de se rabattre sur le nombre et d’espérer que quelqu’un finira par acheter.
Le grand nombre, c’est un objectif pour les incompétents (ou pour les montreurs d’annonces, c’est clair).
On va au plus court : on achète des campagnes de publicité.
Le comble est atteint quand un éditeur qui vit d’Adsenses paie des Adwords pour attirer du monde.
Ce n’est pas ça, le référencement.
Et pourtant, le nombre de visiteurs reste en bien des forums un critère de satisfaction, une marque de bon référencement et certains avancent même que les moteurs tiennent compte du trafic dans le positionnement.
En fait, c’est ce qu’ils voudraient
Même moi, qui vis sur la frange la plus fantaisiste et la plus inutile de la toile, même moi je peux comprendre ce que ce système a de pervers et d’incohérent.
Comment a-t-on pu en arriver là ?

Et c’est la vérité numéro 2 : trop de Google.

La publicité coûte cher. Il est intéressant de la remplacer ou d’éviter le gonflement de son coût par d’autres moyens.
Le reste de la vérité, c’est que les commerçants paraissent décidés à envahir le social networking.
Ils devront s’y montrer discrets mais il est à peu près certain que les outils communautaires vont leur servir de vecteur, ceci pour limiter les dégâts financiers du côté de leur budget publicitaire.
On me dira que c’est déjà fait mais non, ce qu’on a vu jusqu’à présent ne sont que de timides incursions.
L’objectif est bel et bien l’invasion pour générer du trafic indirect.
Les plus actifs dans l’infiltration des réseaux sociaux seront ceux pour qui le grand nombre de visiteurs est l’objectif principal.
Ça va faire du monde.

Tout est expliqué dans cet article de Jill Whalen sur Searchengineland.com : Social Media Marketing: The New SEO ?.
Je sais, ça date d’une semaine, mais j’avais des tombes à fleurir et juste avant je me suis laissée distraire par le gadget vert de communication de qui encore ? De Google, oui.

Le noyautage des réseaux sociaux par le SMO (Social Media Marketing), est-ce la parade SEO à Trop de Google ?
On verra bien.
C’est une parade légitime. Mais le Web risque de devenir terriblement ennuyeux. On avait des sites-sandwiches, on reviendra aux hommes-sandwiches de 1929. Ça sent la crise.
La faute à qui ?

Cet article a été publié le Jeudi 1 novembre 2007 à 18:51 et est classé dans SEOs, Avenir. Vous pouvez suivre les réponses reçues par cet article grâce au fil RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.