@ jmleray
Au-delà des cas particuliers, il me semble qu’il est impératif de dominer les inclinations des moteurs et des grandes entreprises du Web dit “2.0″ à se servir sans demander au préalable. Cela ne pourra se faire sans l’aide de lois à portée internationale et jusqu’à leur avénement, il y aura encore bien des pleurs et des grincements de dents.
En attendant, il nous faut nous soumettre à l’existant, qu’il soit interprété selon nos souhaits ou pas. Et c’est vrai que c’est important, comme toute résignation.

Non, je me répète, pour moi l’enjeu est crucial dans cette affaire. Et encore, je suis en dessous de la vérité en disant cela.
En tout cas, il vient de me répondre, et il a pas l’air content. Dommage pour le dialogue
Quant à ma réplique, je n’ai pas la moindre idée du temps qu’il me faudra pour essayer de répondre de façon sensée, au gré de l’inspiration…

Jean-Marie

Peut-être accepterez-vous de considérer que de cette affaire d’hébergeur affublé de force d’un manteau d’éditeur et jeté malgré lui dans le commerce des T-shirts, il serait intéressant de tirer autre chose qu’une froide décision judiciaire.

Ce qui m’intéresse et même me passionne, ce sont les échanges entre deux plumes habiles, le Web permet de ne pas attendre la publication sur papier de cette correspondance.
Cette classique littérature épistolaire adaptée au Web offre un intérêt tout nouveau du fait qu’elle n’est pas privée mais publique et qu’il est possible de la suivre au jour le jour, et aussi d’intervenir.

C’est un nouveau créneau pour l’expression, je pense, il suffit de découvrir les duellistes distingués et d’attendre que la bonne fortune leur offre l’occasion de croiser le fer.
Quand un homme seul joue les deux rôles principaux, la pièce est plaisante mais incomplète : vous devez être deux.

L’intérêt s’accroît encore quand il ne s’agit pas de confrères mais que tout porte à croire que les protagonistes luttent à armes égales.
Les commentaires des lecteurs introduisent des éléments perturbateurs et enrichissants, on peut parler, peut-être pour la première fois, de littérature interactive.

C’est exactement ce que j’espère encore du cas des kiosquiers, et je suis certaine de ne pas être seule à attendre

Une chose sur laquelle je ne suis pas d’accord

Quand tu dis : “Quant au sujet de la discussion virtuelle, il importe peu.
Pour des duellistes, la forme compte plus que le fond, et tant pis pour l’enjeu.
Le sujet n’est qu’un prétexte, mais tant mieux s’il a d’assez beaux yeux pour intéresser le public.”

personnellement dans tous mes billets, la règle serait plutôt le contraire : le fond compte plus que la forme. Donc l’enjeu est primordial, et le sujet n’est pas un prétexte.

Je n’aurais jamais écrit un billet aussi long juste pour le plaisir de manier la forme ! D’autant plus que, tu me croiras si tu veux, je ne soigne pas particulièrement la forme dans mes billets.

Je suis bien obligé de les écrire rapidement, déjà qu’ils me prennent trop de temps pour rassembler toute la doc nécessaire, si en plus je devais ciseler, je ne m’en sortirais plus.

J’ai la chance d’écrire facilement, mais c’est également le fruit d’un très long travail, voici près de 30 ans que j’écris tous les jours, et surtout les 25 dernières années j’ai vraiment beaucoup écrit. Et beaucoup traduit. En gros, cinquante mille pages traduites à moi tout seul, sans compter celles que j’ai supervisées. Donc crois-moi, quand je soigne la forme, le résultat va bien au-delà de ce que j’écris dans mes billets.

Je n’en citerais qu’un pour exemple : http://adscriptum.blogspot.com/2006/10/les-intemporels-de-google.html

Celui-là, oui, la forme est particulièrement soignée. Mais sans oublier le fond, bien sûr. Il faut dire en revanche que ce texte n’est pas né comme un billet, mais comme une postface destinée à la publication. D’où une écriture soignée.

Je ne veux pas dire par là que mes billets ne sont pas soignés, mais je te confirme qu’ils sont écrits à la va-vite, et que si vraiment je m’appliquais sur la forme, le rendu final serait beaucoup plus peaufiné.

Jean-Marie