Commentaires sur : Bonnes pages pour un crowdsourcing de plage

Par : st-antigone

Thu, 03 Jul 2008 10:14:19 +0000

Oui et pas toujours dans ton sens,
sauf si depuis que je suis allez à l’université les psycho-sociologues ce sont tous mis d’accord sur le fait que le mot foule est vraiment top, top branché !

sinon si mes souvenirs de cours ne datent pas trop, les doutes concernant les relations entre les petits groupes et les groupes plus importants, ne datent pas d’après les années 50 mais de la naissance de la psycho-sociologie (les années trente, un peu avant la guerre qui leur à donné un terrain d’exploration innespérée) … Enfin mes souvenirs datent quand même des années 1990 … chouette époque où on y acceptait même les dyspraxiques avec une orthographe détestable, sans croire que cela les empéchait de lire … Mais bon cela date du siècle dernier quand même, donc ca aussi cela doit être obsolète …

Par : SZarah

Tue, 01 Jul 2008 20:24:55 +0000

Oui, cette théorie de 1952 confond encore “groupe” et plus précisément “grand groupe” et “foule”. On a investigué plus avant depuis.

Par : st-antigone

Tue, 01 Jul 2008 12:47:08 +0000

http://www.psychologie-sociale.com/index.php?option=com_content&task=view&id=128&Itemid=28

Par : SZarah

Tue, 01 Jul 2008 08:44:57 +0000

La foule se distingue du groupe, notamment par l’instinct de mimétisme, une nature primaire et des effets non concertés (adoration, panique, …).
Substituer “groupe” à “foule”, ce serait parler d’autre chose.

(Et tes interventions me conviennent parfaitement)

Par : st-antigone

Tue, 01 Jul 2008 06:43:52 +0000

Juste une petite remarque, tu as l’air de considérer qu’une somme de savoir ne reste qu’une simple addition … mais si c’était cette somme de savoir qui créait de nouvelles fonctions à ce que tu nommes l’outil. En bref je crois que le mot foule que tu utilises (c’est pas la première fois) rend les collectifs singuliers trop prévisibles et les maitres du web 2.0 trop maître du jeu.

Et si tu remplaçais le mot foule par le mot groupes, beaucoup plus neutre sémantiquement, la suite de ton argumentation ne serait-elle pas moins orientée vers la même réponse inéluctable ?

Mais bon, en lisant et en répondant à ton billet j’ai compris pourquoi je ne transformerais pas mon site en un site web 2.0. C’est parce que je veux qu’il reste ma chose, mon bébé. Je ne veux surtout pas qu’il devienne la création d’un collectif informel. Donc merci. même si je ne suis pas certain que ma façon de répondre sur ton blog te convienne particulièrement.