Le champ des sujets tabous s’élargit, la presse commence à avoir peur d’elle-même et quelque part c’est déplaisant. Mais ça brime seulement la forme de l’expression, pas l’expression elle-même. Peut-être faut-il apprendre à polémiquer sur base d’arguments plutôt que continuer à balancer des slogans et des raccourcis imagés qui peuvent heurter des sensibilités de plus en plus nombreuses et exacerbées ?
Il ne faut pas s’étonner qu’une production qui peut être interprétée le soit au détriment de son auteur. Ce qui se passe ces temps-ci est une incitation très nette à l’expression claire et précise, dépourvue d’ambiguîté.

C’est la même dizaine de groupes qui contrôlent la totalité des media français, et ils sont absolument tous aux ordres. Même ceux que l’on pensait inébranlable:

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=41638
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=42587

On pense que grâce à google on accèdera à de l’information libre de toute doctrine et ligne de conduite politique, mais est-ce que cela sera toujours le cas? Quand les garde fous de la bien pensance auront réussi à l’empêcher de présenter les contenus qui dérangent?

Je prédis et j’espère me tromper qu’en 2050, on sera tous beaux, tous gentils, tous propre sur nous et on abordera jamais jamais jamais les sujets qui dérangent. Tous bien dans le rang, comme il faut. Et google y contribuera comme tout media puissant, tout s’achète.

En soi, le contrat Yahoo - Flickr auquel Le Ray fait référence est moins angoissant pour le futur que les caméras automatiques mises en place par CNN pour ne pas louper l’événement.

Les métiers, que ce soit photographe ou plumitif, évoluent, s’adaptent à de nouveaux canaux de distribution, mais ne disparaissent pas.

Tous “tout” ? Pourquoi pas… cela ne fait que rejoindre l’ancien idéal du temps de la plume d’oie et de l’honnête homme, qui s’autorisait à avoir un avis éclairé sur tout. On a tendance à oublier que beaucoup des progrès faits jusqu’au début du XIX° étaient le fait d’amateurs.

Et si Google nous sortait de l’hyper spécialisation industrielle, pour nous redonner une liberté ?

Nous adorons vivre sous la menace, on va de désastre imminent en catastrophe annoncée, et ce depuis des siècles.
Et bizarrement l’humanité survit, un peu comme si son destin était de résister aux catastrophes qu’elle provoque

GG n’est pas une menace, c’est seulement un riche moteur de recherches.
Il est géré par des vraies personnes en viande de chez nous, ce n’est pas de l’envahisseur alien.
Même si parfois on se prend à en douter

La presse a un problème ? GG peut l’aider à survivre, ce faisant il s’aidera lui-même à progresser.
C’est intéressé
C’est un investissement dans la pluralité des analyses et des opinions, cette pluralité qui fait tellement plaisir au public (qui est pourtant prompt à sacrer “le meilleur” en toutes choses et à scotomiser jusqu’au nom des autres à partir du second inclus).
C’est un investissement dans le contenu de qualité.

Avez-vous songé que cette proposition pourrait arracher certains organes de presse des mains des groupes qui les dirigent/orientent, en créer de nouveaux ?

Je ne vois pas où est le problème : la presse-papier est distribuée par combien d’entreprises différentes ?
Une ? Deux ? (En fait, je l’ignore mais j’imagine qu’il y en a peu).

Et le temps où chaque journal disposait de sa propre imprimerie dédiée est révolu lui aussi, enfin il me semble.

Que GG devienne hébergeur et distributeur de la presse du Web ne devrait ennuyer personne.
C’est pas cher, c’est fiable (GG construit ses propres serveurs), la contrepartie est insignifiante (s’il y en a une, on verra bien).

Devant le phénomène Google, il s’agit, je pense, d’éviter à la fois l’idolâtrie et la paranoïa.
Google est une entreprise commerciale qui réussit mais seulement dans les zones du monde où règne un certain mode de consommation.
Pour croître encore, il serait utile que la planète entière succombe à ce modèle et c’est loin d’être le cas.
Regardez bien : GG est le roi d’une civilisation qui se meurt.
Aider cette civilisation à redresser la tête, optimiser ses performances et élargir ses horizons peut effectivement servir le commerce de GG.

Et GG n’a pas de monopole dans son domaine, pas plus que MS dans le sien.
GG a grandi en monétisant avec un talent certain les services gratuits que d’autres offraient bien avant avant lui : recherche, mailing, …
A part le PR et la publicité contextuelle, il n’a pas inventé grand chose sinon un style de développement d’allure décontractée, en rupture avec le col-cravate et le formalisme trop apparent.

Mais il a su rentabiliser et faire plaisir, multiplier les gadgets qui font papillonner les yeux … des générations nouvellement nées au Web (et au monde de la création et de la gestion en général).

GG s’est inscrit avec élégance dans son temps, que ce temps soit celui des incompétents et ignares en presque tout est juste une opportunité qu’il a su exploiter (c’est pas sa faute, les gens étaient comme ça avant qu’il arrive).

Il faut reconnaître que sans GG pour animer le Web, la décadence serait plus triste.
GG offre des perspectives pour espérer : réussite personnelle, intelligence collective (ou “sottise universelle” si on retourne les jumelles), partage et convivialité, gratuité généralisée …
C’est du collatéral, tout ça.

Son intérêt “personnel” (celui de ses actionnaires, en fait) est clairement de pacifier le Web et d’accélérer la construction d’une structure globale optimisée pour la rentabilité.

En conséquence, il propose et il donne, il investit et en échange il reçoit de la sympathie qui lui permet, par exemple, de photographier le monde entier - aurions-nous autorisé un gouvernement étranger (ou une de ses agences) à le faire sans hurler ? Sans doute pas.

Mais nous gardons le contrôle.
“Nous” c’est le petit peuple vigilant, désoeuvré et désabusé, “pas dupe” mais qui élit n’importe quoi : ces crétins, c’est “nous” et j’en suis

On exige que soit flouté le regard des chevaux ? No souci, GG s’exécute.
(C’est de l’humour).
GG recule quand “nous” renâclons trop fort, par exemple sur les droits d’auteur (souvenez-vous de son souci avec la presse belge, à présent réindexée).

Et GG peut traiter seulement ce que nous lui donnons en pâture, à nous de veiller à ne dévoiler que ce qui nous convient.

Google est un outil magnifique et utile, et il n’y a pas à en avoir peur puisque ses moindres actions sont surveillées d’un regard soupçonneux et que la moindre ombre de la plus petite possibilité de dérive est montée en épingle par les challengers.

Ce dont il faut vraiment se méfier, c’est de ce qui semble fiable, établi, et qui vous trahit.
Je n’ai pas dit “les banques”, je pensais au programme de la télé qui vous annonce telle émission à telle heure alors que le machin commence dix minutes plus tôt.
GG ne fait pas ce genre de choses.

Ses valeurs sont tout simplement les nôtres et oui, peut-être que ça nous dérange de nous découvrir dans ce grand miroir.

Nous sommes tous gentils et dangereux.