Pour alimenter les conversations entre webmasters, il y avait deux sujets incontournables : le PR et la densité des mots-clés.
A présent que le PR a du plomb dans l’aile, il reste l’autre thème.
Très porteur aussi puisqu’il est bien adapté à la clientèle avec ses connotations statistiques et son cortège de références scientifiques.
Lire la suite de cet article »
Un tutoriel, des tutoriels.
Voilà ce que dit l’Académie, voilà ce que dit la Wikipedia.
Pour environ cinq millions de résultats.
Lire la suite de cet article »
Texte du contenu, texte alternatif de l’image, texte des liens, texte de la description de la page, texte des URL et jusqu’au texte du NDD, le texte est au coeur du référencement.
Trouver les mots pour le dire est le souci constant du référenceur.
Les littéraires pourraient s’en réjouir qui créent de manière naturelle des contenus riches et cohérents s’il s’avérait que les moteurs soient capables ou aient la volonté de mettre en oeuvre les algorithmes sémantiques depuis longtemps mis au point.
Malheureusement, il n’en est rien et les algos, qui passent pourtant pour complexes et qui le sont peut-être mais à mauvais escient, apparaissent comme aussi frustes que les résultats qu’ils livrent, résultats qui satisfont certes la plupart des consommateurs mais qui brident l’espérance des plus exigeants.
Pour les chercheurs comme pour les observateurs initiés, il est extrêmement frustrant de constater que même les techniques les plus évidentes d’efficacité semblent être évincées au profit de celles qui privilégient les résultats commerciaux.
Régulièrement, la foi en l’intelligence des moteurs fait espérer que tel épiphénomène pourrait donner à croire que telle technique a enfin été mise en oeuvre.
Par exemple, quand on constate qu’une page-fiche du percolateur de tel modèle de telle marque se porte mieux dans les SERPs quand elle est liée à une page traitant des autres percolateurs de cette marque, à une page générique traitant du percolateur et à la page du constructeur, on se prend à rêver : le moteur analyserait-il la sémantique latente ?
C’est oublier
- que tout le monde organise (devrait organiser) ainsi ses catalogues (et d’une manière générale ses produits) parce qu’il n’existe qu’une seule manière efficace de structurer : celle qui convient aux habitudes de l’internaute;
- que l’unité documentaire est la page.
On observe que :
- la structure des sites est de plus en plus standardisée;
- l’internaute est éduqué à ce standard, tous les internautes ont le même état initial.
La puissance de la LSA (qui tend à lever les incertitudes quant à la signification) est donc inutile dès lors que :
- la page traite d’un seul sujet;
- les mots-clés sont choisis avec soin dans une thématique précise;
- les liens entrants et sortants confortent les mots-clés.
A ces conditions, le moteur n’a nul besoin d’être intelligent pour classer la page.
Et il ne l’est pas, ainsi qu’on peut le constater quand il se laisse berner par la répétition mesurée avec soin d’un même mot ou par un nuage de mots.
Un moteur qui ferait usage de la LSA serait capable d’associer des ensembles de mots différents, par exemple une chignole pourrie sur une page et une voiture rouillée sur une autre page.
Par l’analyse du contexte, il saurait que cette chignole est une automobile ou bien une perceuse manuelle.
Il saurait aussi que réferen cement (avec un espace erroné) n’a rien à voir avec cement (ciment en anglais) et donc avec une quelconque entreprise du bâtiment ou portant ce nom (vu dans les annonces contextuelles).
Les moteurs disposent de lexiques et de thésaurus mais pour une ontologie satisfaisante il faudra attendre encore.
Quant au choix des mots …
Il y a longtemps qu’il n’est plus libre mais qu’il dépend directement des mots introduits en requête par l’internaute.
Le citoyen moyen utilise moins de 3000 mots au quotidien, un dictionnaire courant en comporte environ 50.000, la langue en compte presque dix fois plus (toutes spécialisations confondues).
Ces 3000 mots basiques sont incontournables et il s’agit de les utiliser même si à leur côtés sur la page on en écrit d’autres plus précis.
Les algos sont bien plus simples qu’on le croit, ils obligent à formater le contenu à la mesure de leurs faibles compétences mais il n’en reste pas moins vrai qu’il reste possible de faire un travail qui soit à la fois performant dans les SERPs et qualitativement honorable au niveau de l’écriture.
Certains outils aident grandement à choisir les mots utiles.
- Pour trouver des synonymes et des liens analogiques : l’atlas sémantique du CNRS.
- Visualisation de l’espace sémantique des synonymes : le dictionnaire du laboratoire CRISCO.
—
La stroboscopie sert notamment à figer un instant du mouvement périodique, oscillatoire ou répétitif d’un objet.
Dans le spectacle, la stroboscopie sert à gérer l’emission de trains d’éclairs (de génie ?).
Comme c’est bientôt l’été, j’ai des tentations et donc j’ai tapé une requête de un mot.
Ce faisant, j’ai songé à cette question qui revient tout le temps :
Quelle densité pour les mots-clés ?
Et à d’autres questions :
Ça va mieux avec un mot-clé dans le NDD ?
Ça va mieux avec un mot-clé dans le nom d’un répertoire ?
Les METAS description et keywords, ça compte encore ?
Ça va mieux avec un mot-clé dans un H1 ?
Faute d’avoir les compétences pour élaborer une méthode scientifique, je me suis contentée de pianoter cinq requêtes : la première avec le mot-clé tout seul, ensuite en le doublant, puis en le triplant et ainsi jusqu’à cinq pour avoir motclé motclé motclé motclé motclé, et j’ai regardé ce que ça donnait.
A. Avec motclé : 119 Mios résultats.
B. Avec motclé motclé : 88.700.000 résultats.
C. 3 x motclé : 88.600.000 résultats. Même premier qu’en B.
D. 4 x motclé : 85.900.000 résultats. Premier et second identiques qu’en C.
E. 5 x motclé : 88.800.000 résultats (plus que B, bizarre …). Même premier qu’en B, C et D.
On a le même premier en B, C, D et E !
Avons-nous notre gagnant à examiner ?
Pas vraiment : il n’est qu’en page 2 sur la requête logique (1 x motclé) que tapera l’internaute.
C’est bien aux résultats de la requête simple qu’il faut s’attacher.
Requête motclé
Premier :
- 1 x le mot-clé dans le NDD;
- mot-cle dans le Title de la page + rappel du NDD (qui contient le mot-clé) en fin de titre;
- 2 x le mot-clé en META description, c’est ce texte que le moteur a pris pour décrire la page;
- 2 x le mot-clé en META keywords, dont une en association avec un autre mot;
- pas de H1;
- 342 x le mot-clé dans des Select de listes;
- 87 x le mot-clé dans le texte lisible (17% des mots hors la, le, de, …);
- 12 x le mot-clé dans les textes composés des ALT (12 images sur 18);
- 61 x le mot-clé dans les liens absolus (dont l’URL contient le NDD qui contient le mot-clé).
Le second :
- le mot-clé n’est pas dans le NDD;
- 2 x le mot-clé dans le Title;
- 7 x le mot-clé en META description, c’est ce texte que le moteur a pris pour décrire la page;
- 2 x le mot-clé en META keywords, à l’identique;
- pas de H1;
- 12 x le mot-clé dans le texte lisible (14% des mots hors le, le, de, …);
- 182 x le mot-clé placé tout seul tout nu dans des ALT sur des liens (oui, pas sur des images);
- 182 x le mot-clé placé dans le texte des liens (en association chaque fois avec un autre mot);
- 182 x le mot-clé placé dans l’URL en absolu des liens, sous la forme http:// …/mot-clé/… (un répertoire porte le nom du mot-clé);
Le troisième :
- 1 x le mot-clé dans le NDD;
- 3 x le mot-clé dans le Title;
- 3 x le mot-clé en META description, c’est ce texte que le moteur a pris pour décrire la page;
- 5 x le mot-clé en META keywords, dont 4 x en association et 1 x avec une erreur stratégique;
- 3 x le mot-clé dans un H1 unique (dont 1 x dans l’URL d’un A qui pointe vers la home du site);
- 15 x le mot-clé dans le texte lisible (12% des mots hors le, le, de, …);
- 72 x le mot-clé placé dans l’URL en absolu des liens (l’URL contient le NDD qui contient le mot-clé).
Je ne suis pas allée voir le quatrième …
Mes conclusions
Bin je n’en ai pas.
Le robot serait-il sympa au point de prendre en compte les mots-clés placés dans les ALT erronés du 2 ?
Qui sait ?
Le fait de donner le mot-clé comme nom à un répertoire compte-t-il ? Juste un sur trois a misé comme ça.
Et le mot-clé dans le NDD ? Deux des trois premiers ont ça.
Et dans les keywords ? Et dans la META description (là , elle a été prise à chaque fois, cette description) ?
Clair que pour mon compte perso je continuerai les keywords et la description, comme METAs.
Un seul des trois a un H1.
Les PR ? Pour ceux que ça intéresse : 5 0 5, clair que ça n’a rien à voir.
Ma conclusion, c’est que c’est épuisant de compter ces trucs et ces machins et que je vais demander à mon Techno préféré de me faire un beau petit programme pour extraire tout ça automatiquement d’un bon dix millions des premiers de SERPs, calculer les statistiques et me livrer un résultat tout cuit.
Faut de la matière, pour conclure.
Ça ne prendra que quelques heures mais comme ce Techno est très occupé à autre chose, je vous dirai ça dans deux ou trois ans 
En attendant, j’ai trouvé un truc marrant sur un autre mot-clé : vacances.
Sur la requête modèle E (5 x vacances), Google propose :
Essayez avec cette orthographe : vacances vacancesvacancesvacances vacances.
Et il en a trouvé un ? Oui ! Douze, même
C’est pas beau, ça ?
Est-ce à dire que Google indexe en texte intégral ?
En tout cas, il a indexé une suite aussi improbable que vacances vacancesvacancesvacances vacances.
Ah oui : C’est bientôt l’été … dans l’hémisphère austral, bien sûr
Vous parcourez en ce moment les archives de la catégorie Mots-clés.
( «lien» ) ( «lien» ) tout juste ce qu'il me faut Vous devez être connecté pour participer à ce chat
